探讨固定期限合同：加拿大雇主的法律考虑
直觉来说，定期合同很有吸引力，如果一家企业有资金支持一个为期三年的项目，那么雇佣一个人在三年的任期内完成这项工作似乎是合乎逻辑的。
然而，正如最近上诉法院在Monterrosso诉Metro Freightliner Hamilton Inc.一案中的判决所强调的那样，以固定期限合同雇佣某人可能存在重大风险。
本案的基本事实是直截了当的，Metro Freightliner Hamilton Inc.以独立承包商的身份与蒙特罗索签订了72个月的固定合同，在为期6年的合同签订9个月后，该公司无故终止了蒙特罗索的服务。Monterrosso成功起诉，要求支付合同剩余65个月的款项，共计552500加元加上HST。
上诉法院驳回了Metro Freightliner的论点，即他们的固定期限合同已经修改(通过交换电子邮件)，并且这一修改允许公司提前终止六年合同没有义务支付期限结束。
在许多方面，这一判决与Howard v. Benson Group Inc.一案相似，在该案中，一名雇员被雇佣时签订了为期五年的合同，在服务23个月后被终止，他获得了合同未到期部分的补偿。在这两种情况下，必须支付工人到固定期限合同结束的费用远远高于如果该人被雇用为不确定合同可能欠下的费用。
Monterrosso和Howard的不同之处在于法院如何对待减轻义务，这取决于合同是雇佣合同还是独立承包商协议。Howard上诉法院认为，“固定期限合同规定雇主有义务向雇员支付至合同期满的工资，且该义务不得减免。”与此相反，Monterrosso上诉法院认为，与定期合同雇用的雇员不同，独立承包商有责任减轻他们的损失。换句话说，如果Monterrosso的独立承包商在定期合同的剩余时间内找到了其他工作，那么Metro Freightliner可以从他们需要支付的65个月中扣除这些收入。令人遗憾的是，对于本案的上诉人来说，虽然他们成功地辩称独立承包商有减轻责任，但这场胜利却是得不偿失的，因为他们无法证明Monterrosso未能履行减轻责任。我仍有义务向他支付期限的余款。
给雇主的启示：
在以固定期限合同雇佣某人之前，考虑其他选择(即不确定合同)。
然而，如果是按固定期限雇用，则应在协议中列入措辞谨慎的提前终止和缓解条款。
如果修改一个固定期限的合同(或任何合同)，要明确无误，并给予考虑。
如果在独立合同的固定期限结束前终止合同，应考虑与前承包商跟踪并分享其他工作机会，以帮助他们减轻损失。
