英国雇主不应高估美国最高法院最近就基于种族的平权行动做出的裁决的重要性。
美国最高法院裁定，基于种族的大学录取计划是非法的。随着人们对工作场所多样性、公平和包容(DEI)计划可能面临类似挑战的担忧日益加剧，我们研究了英国积极行动计划的现状。
美国最高法院一项具有里程碑意义的裁决宣布，美国大学基于种族的平权行动计划违反了美国宪法。这些项目基本上把种族作为大学录取的一个潜在标准，目的是为了增加多样性、公平和包容性。最高法院在以前的决定中支持平权行动计划，但这种做法受到共和党法律活动人士越来越多的挑战。在这一最新裁决中，最高法院(Supreme Court)在意识形态方面存在分歧，裁定(以多数票)将种族作为录取因素是违宪的，推翻了美国许多教育机构数十年来的既定录取做法，并为反对平权行动计划的爱说话的美国人带来了一场争取已久的胜利。
对美国职场多元化计划的连锁影响?
美国平等机会委员会(US Equal Opportunities Commission)很快指出，该裁决不会直接影响职场多样性倡议。这些公司受美国不同的法律制度管辖。然而，这一裁决引发了人们的担忧，即美国职场多元化举措可能会受到间接影响。这主要有两个原因。首先，当公司未来希望聘用毕业生时，候选人池中的多样性可能会开始下降。其次，人们越来越担心，工作场所多样性倡议将成为意识形态法律挑战的下一个目标。在美国，职场反种族主义培训已经成为争议的话题。最高法院最新裁决背后的保守派法律活动家表示，工作场所的DEI倡议未来应该受到更多的关注，这导致人们担心，由于意识形态驱动的诉讼可能会对任何一种种族意识的倡议产生寒蝉效应。
那么英国的雇主呢?
在英国，我们有“积极行动”的概念，而不是美国的平权行动概念。就在今年4月，英国政府还发布了指导意见，强调不应将这两个概念等同起来。英国的法律制度已经非常严格，因此，英国雇主已经需要小心避免越界。如果没有设置足够的护栏，多元化倡议可能会变成非法的积极歧视(最近对英国皇家空军的调查就说明了这一点)。
尽管英国雇主需要注意诉讼风险，但我们没有看到像美国那样，针对基于种族的多元化举措的强烈反对。我们已经看到了“文化战争”和“取消文化”等无益的说法，但总体而言，英国雇主普遍面临着来自员工、投资者和其他利益相关者的压力，要求他们加快变革的步伐。在多样性统计数据方面进展缓慢经常被视为不利于雇主的证据，这让他们迫切希望更快地采取行动，改善多样性、公平和包容性。正如我们之前所写的，最终，英国法律不允许来自代表性不足群体的候选人比其他更合格的候选人更受青睐，招聘和选拔结果需要以成绩为基础(除了狭隘和不确定的“决胜局面”)。这导致人们开始关注改变初级或入门级职位的多样性状况，这些职位可能更容易影响人才库，但最终的结果是，对许多人来说，改变的步伐慢得令人沮丧。
雇主需要更好的立法
组织最终希望做他们认为正确的事情，并且经常准备好承担这样做所涉及的诉讼风险。在英国和美国之外，一些国家正在采取更大胆的做法，例如为董事会中的女性引入配额和目标，在改善多样性方面取得了积极成果。我们主张在英国建立一个更宽松的法律制度，尽管现任政府似乎不太可能推进这一进程。然而，如果没有大胆而明确的立法，许多英国雇主可能会继续希望在法律允许的范围内走得更远——这或许与美国教育机构目前的处境相同。
